爱国主义是流氓最后的庇护所是谁说的

本文主要是给大家详细介绍关于“爱国主义是流氓的庇护所是谁说的”的核心内容以及“爱国主义是流氓的庇护所 原文”的相关知识，希望对您有所帮助，请往下看。

2月28日21:20，当今围棋第一人的柯洁——这位喜爱对社会事件发声的年轻人，在其社交媒体上，发了一句话“浊者自浊清者（自）清”。

到了3月1日，他又发了一句话“想起以前上课学到的一句话不要让爱国主义成为流氓的庇护所”。

在这个时间段里，柯洁又是引用古语，又是引用国外名言，显然是在以此方式，抒发心志、表达观点——有网友说这是在评论某运动员事件呢？还是在评说某知名娱乐明星事件呢？

其实，我们真的不必追究柯洁说的什么具体事或人——类似的具体事与人，一天天地都在重复发生着，这就像一句知名的话“历史不是简单的重复，但总会有惊人的相似”。

比如，柯洁这句“浊者自浊，清（者）自清”——其实就是在表达这样一种观点

说再多，做再多，事实上，都很难最终改变真相，时间必将会告诉一切，且“群众的眼睛是雪亮的”任何人＼任何事，最终孰是孰非，都终会有一个答案和结果，这就是所谓的“清者自清，浊者自浊”了。

也就是说，客观事实与真相，终究会显现和昭示于天下——亦即“真的假不了，假的真不成”，不以主观意识而转移的客观事实，本就在那儿，是与非、正与误，仍会客观呈现；而非是某个人，或者某个机构，就能完全左右与定义，其始终会是“公道自在人心！”

而“爱国是流氓的庇护所”这句名言，其实，它最初源于以“反对人权”而著称的“保皇派”英国人塞缪尔·约翰逊——其本意，是反对参加议会选举的“流氓政客”，这显然与我们现在，人人皆顺口拿来引用的意思，早就大有变化了。

而约翰逊声称爱国主义没有错，他说“一个人如果不是爱国者，便没有资格在议会获得席位。”——这说明，约翰逊并不反对爱国主义！

事实上，约翰逊这句话，主要是反对某位参选议员的——他通过此言，提醒当时的英国选民，要警惕那些以行爱国之名，而实为损害国家利益的参选政客！——这显然跟后来的自由主义者们，再引用此言的本质，区别就极大了，甚至是背道而驰了吧？

不知柯洁本人，是否也理解了其本意，以及现在不少人引用的意图之间的区别呢？

如今，这句名言之所以在网络上被广泛应用，则多是指一种拿爱国情怀，进行“道德绑架”，或遮盖不可告人之目的的行为了。

比如，这句话会让我们想起，那位在群体的起哄中，成为“乌合之众”之一员的人，在砸了日系车主后，却进去了——这是人们理解的，最为典型的“爱国成了流氓的庇护所”之范例。

这个世界上，经过了人类多年文化的传承、教育，丝毫没有爱国情怀的人，其实是极少数——，在利益选择的面前，在面临人性的考验时，甚至是生死之间选择时，有人或就会在爱国与爱己之间，在“站着死”与“跪着生”之间做了选择而已！

但在平时，或许人的一切正当行为，都能归结到爱国上去，可是，这是不是就能依此要求别人，对自己必得无条件支持，而不能做一是一、二是二的分析？或者进行监督和批评了呢？

比如，最近武林界的“武僧”一龙，在辱骂“中国UFC第一人”的李景亮时，怒批道你说不愿意参加国内的比赛，眼里只有外国的UFC——没有国家哪有你，你不就在国外了打几场狗屁的比赛吗？我们要团结爱国，支持自己的赛事云云……

其实，李景亮参加国外的赛事，就代表不爱国吗？显然不是，这个道理也不值详述。

而李景亮批评一些国内赛事不规范，难道就代表他不爱国了吗？——这显然就是一种道德绑架了。

，此处的一龙，显然是想偷换概念，他是要将国内赛事与爱国，和受到广泛质疑的自己，在进行捆绑罢了。

其实，体育赛事基本都是如此的道理；体育比赛中夺冠，既有个人荣誉，也能为国争光——，这并不代表运动员的任何行为，都在代表国家！

像“武僧”一龙被质疑，被世界知名媒体评为“世界五大黑哨”之首，这还要跟民族大义硬性捆绑？那就不得不让人怀疑其目的了。

而一些脑中安了自来水管的人，显然无论对于何人何事，都要往“爱国”上捆绑——比如一些明显属于个人的做法，不管真与假，哪管对与错，都要跟国家挂上钩来。

事实上，这并不是真正的爱国了，而是一种流氓式的硬性持钩行为，这岂不就是柯洁引用的话中之含义“爱国是流氓的庇护所”了？

以上内容就是关于爱国主义是流氓的庇护所是谁说的和爱国主义是流氓的庇护所 原文的全部内容，是由龙言百科知识网奇秘网小编认真整理编辑的，如果对您有帮助请收藏转发...感谢支持！

爱国主义是流氓的庇护所是谁说的，转载请注明出处。