贤合庄事件赔多少合理

针对陈赫的贤合庄被质疑割韭菜的问题，我们不难看出其背后的商业模式和策略。陈赫在成都的首家贤合庄，因其独家性吸引了大批粉丝和食客，队伍常常排得满满当当。陈赫亲自站台，更是为这家店带来了巨大的人流量。当这一模式被复制到广州等地，迅速扩张的贤合庄却未能维持同样的热度，让人对背后的原因产生了深思。

陈赫的营销策略无疑是非常成功的。他通过精心打造的一家店，创造了一个热闹的场面，吸引其他人的目光。当人们看到加盟店的生意不如预期，甚至亏了本，才发现陈赫的高明之处。他利用自己的名声和人流量，成功吸引了加盟者，收取了高昂的加盟费和其他费用。这种策略虽然为陈赫带来了丰厚的收益，但也引发了一些质疑。

那么，在法律层面上，如果某人杀了人后自尽，是否还需要承担赔偿责任呢？在中国，刑事责任和民事责任是并行不悖的。即使者已经自尽，仍需要对其行为所造成的损失进行民事赔偿。但具体赔偿情况要看的动机和目的。

以山东秦皇岛的小超市老板为例，他因一起烂西瓜的纠纷而，随后自杀。考虑到他的行为是由受害者的无理要求和持续辱骂所激发，其民事责任可能会相对减轻。但如果是无关联的情绪爆发或无理，那么凶手需要承担完全的民事赔偿责任。

也有一些情况是不需要民事赔偿的。例如，某些因极端情绪或特定环境下的行为导致的事件，如果受害人有明显过错，那么凶手可能不需要承担民事赔偿责任。但这需要根据具体案情和法律条文来判断。

商业世界中的贤合庄和陈赫的法律问题都提醒我们，成功背后需要有策略和智慧的支撑，但同时也需要承担相应的责任和后果。对于后自尽是否仍需赔偿的问题，答案取决于具体的法律条文和案件背景。无论如何，我们都应该尊重法律，尊重生命，尊重每一个选择和行为所带来的后果。