不独立事件发生的概率 为什么独立事件概率要相

针对劳荣枝案的争议，一些人误以为证据不足可能使其避免死刑，这样的说法要么是为了吸引眼球混淆视听，要么是对一审判决内容了解不足。实际上，劳荣枝二审维持原判的可能性极高。原因在于，一审所判的三个死刑，即绑架罪、罪和罪，均有着坚实的证据基础。

劳荣枝试图在二审中推翻之前的供词，但这并不容易实现。她的辩护律师虽然专业且努力，但目前主要集中在罪的指控上进行辩护。而对于绑架和的指控，劳荣枝在一审中已亲口承认，与其他证人的证言相互印证，形成了完整的证据链。物证的存在更是铁证如山，因此这两项指控几乎无法被推翻。

关于劳荣枝亲手的证据，确实存在一些不足。由于年代久远，物证缺失，这是她及其辩护律师在二审中的唯一突破口。这一突破口对于最终的审判结果并无实质影响。一些媒体故意夸大这一点，制造悬念以追求流量。二审之所以耗时较长，是因为法律程序的严谨性和负责态度，而非因为辩护律师找到了足以推翻全案的证据。

劳荣枝在一审中承认绑架和，却极力否认，可能是因为她认为绑架和罪不至死。由于这些罪行的后果极其严重，性质恶劣，无论她是否参与，都已符合判死刑的条件。她试图推翻供词并声称受胁迫，但这站不住脚。她没有提供受胁迫的真实证据，且在逻辑上也无法解释为何在受胁迫的情况下不选择报警或自首。

劳荣枝的二审前景并不乐观。她所犯的绑架罪和罪已经无法推翻，而罪的指控虽然存在一些证据不足，但这并不足以改变判决结果。她的挣扎只是垂死挣扎，判决结果早已注定。劳荣枝的真实想法和动机，只有通过她自己才能完全了解，但无论她如何辩解，法律都会有公正的判决。关注我，为您揭示最真实、最深刻的人生视角。