罗贯中笔下赤壁之战的四大谎言 最可怜的是周瑜

罗贯中先生的《三国演义》虽在文学上取得了巨大成就，但其对历史的演绎却也误导了无数中国读者数百年之久。仅就赤壁之战这一段，书中就有四个方面的描述与史实大相径庭。

关于箭支短缺的问题，书中描述孙刘联军因箭矢不足而借助草船借箭，实际上，若孙刘联军连箭都缺乏，他们又怎能谈论抵抗曹操的大军？

诸葛亮借东风的情节也纯属虚构。东风并非诸葛亮所借，而是自然之风。即使没有东风，火攻的计划依然可以实施。装载干草的船只，点燃后沿南岸上游斜向北岸下游行驶，依赖的是水流的力量，而非风的力量。

书中描述的诸葛亮用“三气”将周瑜气死的情节，也并非是历史的真相。诸葛亮并非阴险之人，不会在强敌当前之时暗中谋害友军将帅。实际上，周瑜之死是因为箭疮，而非被诸葛亮所气。

关于周瑜暗害诸葛亮的情节，更是无稽之谈。周瑜为人坦诚，十分爱才。他连老前辈都感动得称赞其“与瑾交，如饮醇醪，不觉自醉”，又怎会容不下年轻七岁的诸葛亮呢？

《三国演义》中的这些故事，在一定程度上阻碍了我们中国人的团结。虽然书中描述了孙刘联合抗曹的壮丽画面，但其间却暗藏着勾心斗角的情节。如周瑜欲除友军的人才诸葛亮，以及诸葛亮最终气死周瑜等情节，这些虚构的故事使得许多读者对历史的真实情况产生了误解。

虽然《三国演义》只是一部小说而非历史记载，但很多人却将其当作真实历史来阅读。我们作为历史工作者，为了还原历史的真相，为了对我们的读者负责，不得不指出演义中的一些故事是如何歪曲了历史真实，或是凭空捏造。尽管这可能会让部分读者感到扫兴，甚至引发一些人对演义作者的辩护，但这是我们忠于历史的必然结果。希望读者们能够理解并接受历史的真相，毕竟历史的真相才是我们追求的真实和客观。