袁绍的谋士为何总是习惯窝里斗？主要有何原因

《志》中曾提及一种策略，即劝说迎接汉献帝于邺城，然而这一重要建议并未得到袁绍的采纳。袁绍集团中职位最高的谋士对迎接汉献帝如此重要的决策持有意见，这究竟是何原因？其实，即便沮授和郭图意见分歧，也属正常。但问题在于，他们的分歧逐渐演变成了内部争斗。

袁绍决定南下进攻许都时，沮授与一些谋士提出，连年征战导致百姓疲惫，应先让百姓休养生息。他们建议通过策略使曹操露出破绽，然后乘虚而入。而郭图等人则认为，凭借袁绍的神武和河北的势力，打败曹操轻而易举。袁绍最终选择了速战速决的策略，大军直逼官渡。在战事紧张之际，郭图仍不忘诋毁沮授，声称其威权过大，必须加以制约。

就在官渡之战前夕，袁绍决定将沮授的典军职权分散，这一举措虽未实行，但内部的矛盾已经愈发明显。

官渡之战中，许攸家人的犯法行为被审配抓住，引发许攸的愤怒，他转而投降曹操。许攸向曹操透露了乌巢粮仓的空虚，并建议立即突袭。曹操采纳此计，烧毁粮仓，导致袁绍军队的溃败。严格执法本无过错，但在战时，对于前线大臣的家人的处理应更加审慎。审配直接执法，没有与袁绍沟通，暴露了内部矛盾。

乌巢粮仓被烧后，郭图因自己的建议失误而诬告张郃，导致张郃带着军队投降曹操。而在官渡之战前，田丰与沮授一样主张持久消耗战，其建议更为详细周密，因此他劝谏袁绍的态度更为坚决。袁绍不听劝谏，将田丰关入大牢。战败后，袁绍对田丰的才能心有悔意，但已无法挽回败局。

在这场战略之争中，我们看到了不同的策略、内斗与执法之间的冲突。这些冲突最终导致了袁绍军队的溃败。在这场历史的长河中，个人的决策、内部的矛盾和外部的机遇共同塑造了一个时代的命运。而这场战役也让我们看到了战略决策的重要性以及团结一致的力量对于战争胜利的关键作用。