古代的谋士为何都要给主公出三策备用？

在历史的长河中，无论是历史书籍还是历史相关的小说演义，都有一个共同的特点：谋士为主公出谋划策时，常常会上中下三策齐出。而主公在选择时，往往不会选择最上策，而是常常选择中策。这其中蕴含的深刻领导思想，不仅被古代主公所重视，也引起了现代有见识的领导者们的关注。

这种领导思想的核心在于“谋”与“断”的分离与结合。李世民最早将这一问题书面化，他明白，一个成功的领导者需要有谋士的“谋”和大将的“断”。房玄龄善于谋划，却不擅长决断；杜如晦则反之。李世民的明智之处在于他拥有这两位宰相，一个负责出谋划策，一个负责决策执行。

历史上的袁绍和曹操就是很好的例子。袁绍虽然拥有众多谋士，却缺乏决断能力，无法在众多建议中做出准确判断。当曹操与刘备交战时，有谋士建议袁绍出兵攻打曹操，但袁绍犹豫不决，最终错失良机。

相反，曹操则展现出卓越的决断能力。在官渡之战前，面对众多声音，曹操能够准确判断形势，坚定自己的决策。许攸的建议被曹操果断采纳，最终取得了胜利。

为什么谋士要提出上中下三策呢？这是因为一个优秀的谋士想要在众多声音中脱颖而出，引起主公的重视。他通过提出全面的策略选择，实际上是占据了话语权的主导权，让其他谋士无话可说。这就是一种策略性的智慧。

而君王在选择中策时，更多的是追求稳定。他们作为决策者，需要考虑全局利益和退路。因为一旦决策失误，可能会带来不可挽回的后果。他们更倾向于选择有退路的策略，以求稳中求胜。

“谋”与“断”是领导者必备的两大能力。而历史上君主选择中策的现象，实则体现了他们对稳定的追求和对全局的深思熟虑。这种领导思想值得我们深入研究和借鉴。