雍正睡了自己女儿是真实的吗(雍正睡了自己女儿
雍正睡了自己女儿是真实的吗？在清朝历史上，雍正皇帝是一个非常勤政的皇帝，他在位期间大力整顿吏治，减轻赋税，使得国家经济得到了一定程度的恢复，百姓生活水平大幅度提高。，雍正皇帝也有一个致命的缺点，那就是喜欢杀人。据说，雍正皇帝一生之中杀了三万多人，这个数字可以说是非常惊人了。雍正皇帝的这个癖好，在历史上也是有记载的。
1、《雍正王朝》雍正如何知道儿子弘时背叛了自己？
雍正皇帝登基后，他的儿子们成了皇子，地位自然也就不一样了，弘历在几个儿子中最受器重，所以弘时最初就没想着去夺嫡，弘昼整天和道士和尚搞一起，弘时虽然不想夺嫡，心眼还是很活泛的，拉几个门人应该也不犯忌讳。
所以在雍正皇帝的恩科上，弘时去卖考题，虽然他这个活动是为了捞钱，这些举子们考中后能不念弘时的情吗？这个阶段弘时考虑的应该是以后像八爷一样，虽然不是皇帝，在朝中却很有权势。
卖考题这个事被李绂察觉了，带着李卫去抄了考场，雍正皇帝知道这事时，最开始他以为是八爷干的，就故意让八爷去查，结果八爷查办这件事后，弘时的把柄就落在了八爷手上，张廷璐去顶了罪，虽然这个时候雍正皇帝怀疑弘时，他并没有深究，也因为这个事件弘时和八爷走近了。
原本只想当一个逍遥王爷的弘时，被八爷鼓动上了夺嫡的不归路，雍正皇帝开始怀疑弘时背叛了自己是在八爷提出“八王议政”的时候，八王议政是八爷出的主意，提出来却是八爷鼓动弘时在雍正皇帝面前提出来的，雍正皇帝肯定就会考虑弘时和这件事有没有联系。
在八爷党倒台后，雍正皇帝让弘时去抄家，弘时和八爷密谈，和弘时一块去的还有图里琛，这些情况他回去复命的时候肯定都会和雍正汇报，搞八王议政的时候，还有一个间接的参与者弘昼，雍正皇帝在事后，专门把弘昼找来，问他弘时在丰台大营里干了什么，这孩子为了自保，支支吾吾半天说不出话来，实际上却是对雍正皇帝最好的暗示。
如果弘时这个时候迷途知返，那么他兴许还有救，结果他又被八爷鼓动去暗杀弘历，还是失败了，又想灭口隆科多，这个时候雍正皇帝已经不再信任弘时了，他的一举一动均被监视，在李卫回京后，一番哭诉，说康熙爷给雍正皇帝留下一堆烂摊子，雍正皇帝才狠下心要除掉弘时。
雍正皇帝是在八爷党搞“八王议政”的时候就开始怀疑弘时了，而弘历遭遇暗杀，隆科多险些被灭口，这些事实都让雍正皇帝确定弘时背叛了自己，李卫的忠心进谏让雍正皇帝下定决心铲除弘时。
从老八从弘时府里出来那刻雍正就知道了，只不过雍正爱子心切，不愿意承认罢了。后来发现弘时越来越过分，还想杀亲弟弟弘历，雍正见事与愿违，干脆面对了这个事实，狠心赐死了儿子弘时。
接下来宋安之就着上期八王议政的分析说说关于雍正多会发现了弘时背叛了他的问题。
雍正王朝世界之中，粘杆处是一个神秘存在。在康熙时期匆匆出现了一次，由李三儿公子统领，在新立太子之时曾与其他大臣联名推荐了八阿哥胤禩，搞的康熙大为震惊。雍正时期再出现之时，已经是由图里琛统领，图里琛身为钦差负责山西诺敏案时曾亮出过这个身份。
这样的神秘存在，他的作用是什么呢？
粘杆处身为一个特务机构，自然是刺探情报，还有帮助皇帝干一些见不得光的事情，比如说杀人灭口之类的。
康熙时期残酷的九子夺嫡到了雍正年间虽然结束了，下一场更残酷的夺嫡已经开始了。那就是雍正帝的儿子弘时、弘历、弘昼的夺嫡之争，这场残酷的夺嫡以皇三子弘时被赐死，皇四子弘历胜出而结束。
弘时被赐死的原因就是背叛父亲和派人刺杀弟弟弘历。
那么弘时背叛父亲雍正是被多会发现的呢？
笼统来说，八王议政时雍正就已经怀疑上了弘时，后来随着老十三临终的劝告，还有弘昼刻意回避说弘时做了什么，真相已经渐渐的浮出水面。到了弘时意图杀隆科多灭口被雍正发现以后算是落了实锤。
其实深入来看老八胤禩在八王议政前夕，前往弘时府上密谋出来以后，雍正就应该知道了弘时的背叛，毕竟别忘记了粘杆处的存在。
但雍正并没有在意，或者说爱子心切不忍心惩罚不忍心承认面对罢了，但到了发现弘时是条毒蛇，为了夺嫡不择手段，只能狠心将其赐死了。
为什么呢这样说呢，宋安之来给大家说道说道。
在上期宋安之分析了邬先生若是在，会不会发生八王议政呢。认为在不在都会发生的，因为八王议政本就是雍正引蛇出洞之举，大家可以回顾一下老十三当时担心的说出老八可能有动作时，雍正毫不在意的说出让他去办翻不了天的。说白了八王议政就是雍正的一次钓鱼执法。
在回顾一下雍正赐死弘时关于科场舞弊案的那些话，雍正说到雍正二年的科场舞弊案就发现了弘时不对劲了，没想到弘时不只是将张廷璐推出去当替死鬼，还狠心的建议雍正将张廷璐抄家灭族。但当时雍正出于爱子的私心就没有追究。
这说明了两点，早在科场舞弊案之时，雍正就知道了幕后黑手就是弘时了，但追究是爱子心切所以没有深究。还有雍正的情报来源这么准确，肯定有着隐于暗处的粘杆处的功劳。
说到这里我们也可以整理出一个大概的轮廓，其实雍正登基后接手了粘杆处，情报来源还是很多很隐秘的，监视的对象都有儿子弘时，其他诸如老八胤禩这个政敌肯定少不了监视。由此知道了雍正二年科场舞弊是弘时所为，而八王议政本就是一场钓鱼执法，期间老八发动了那些大臣去见了谁，肯定被雍正密切监视着，自然知道老八去弘时府上密谋了，那么弘时的背叛自然清楚。
这时候的雍正开始像晚年的康熙一般，陷入儿子夺嫡的无奈之中，但总是爱子心切，所以并没有第一时间惩罚弘时，以为他也就这点水平了。但八王议政以后，老十三临终时提醒雍正弘时身上有着老八的影子，让他小心。雍正不由想起残酷的九子夺嫡，由此对于弘时开始重视起来，先是故意派弘时负责抄家老八等人，大家可以注意一下雍正当时看弘时的阴冷眼神，弘时身边当时跟着负责粘杆处的图里琛，他跟老八私底下见面雍正肯定知道了。之后雍正又问皇五子弘昼八王议政时弘时在丰台大营到底说了什么，弘昼假装糊涂说忘了，这种欲盖弥彰更是使雍正知道了弘时的不对劲。没想到弘时竟然丧心病狂的刺杀弟弟弘历，加上李卫说现如今闹成这般，就是因为康熙当年对儿子们太放纵了。雍正这位失望的父亲再也忍不住了，狠心赐死了弘时。
所以说雍正早就知道儿子弘时的背叛，其中神秘的只是出场了两次的粘杆处功不可没。而这位失望的父亲，在八王议政钓鱼执法以后，发现儿子弘时已经是无可救药了，只能狠狠心将其赐死了。
不得不说雍正王朝这部电视剧的导演历史功底还是很不错的，对于各种说不清的历史还是有着自己的见解的。比如真实历史上弘时之死，今天还在争议是弘时自己郁郁而终，还是被赐死，为什么被赐死的呢。导演已经以剧情来展现了自己的另一种角度另一种看法了。
我是宋安之，主打历史文章和分析经典电视剧中隐藏的人生道理。故事在笔下，我们都在路上，茫茫人海中你我这么有缘分，正好让你看到我的文章，那么还请继续这种缘分，点个赞关注一下吧！
第152期宋安之独家雍正王朝分析到此为止！
下期再见！ 谢谢观看宋安之独家原创，觉得分析的还可以就点个关注呗～
2、为什么雍正皇帝在民间和野史在老百姓心中是位残暴的帝王？
雍正一上台就严厉反贪腐；雷厉风行实行新政，改革很多弊政开源节流，提高官僚体系效率，改革税制，增强国力；废除贱籍，让乐户 惰民 疍户 丐户 贱籍恢复良民籍，与平民平等；尤其是后来摊丁入亩（即废除人头税）和官绅一体当差纳粮两个改革，打破了千年来的传统帝国规矩。
雍正的历史声名不是一尘不变的，大至可以分为三个阶段
(1) 雍正帝去世后（1735）至19世纪晚期官私史书均对这位名列“列祖列宗”的“世宗宪皇帝”歌功颂德。
清朝文网严密，忌讳极多。在政治压力之下，清朝人对自己身处时代的历史，或者说“当代史”的写作有很大顾虑。文字狱最大的影响，在于它对修书者和出版者都施加了精神上的压力，造成了一种“自我抑制”现象，即自觉地审查出版物是否“违碍”甚至“悖逆”。故而可以说，即便有零星的人表示过不满，这种意识亦无从传开。在18世纪中期以前，可能都没有多少可读的“当代史”读物；而18世纪中期以后，随着国史馆传记及《清实录》逐渐被文人官吏抄出传播，以及一部分官修史书的流传，清朝人才开始有稍微丰富一些的“当代史”阅读。换句话说，18世纪后期出现的“本朝国史”，很大程度上源自官方叙事体系及官方披露史料。在这一状况下，对身为“列祖列宗”之一的雍正帝，自然不会有任何负面评价。
事实上我们可以去从18世纪后期的两种带有反清色彩的大众文化——秘密教门与天地会——中窥探那个时代的人是否恶评雍正。天地会话语的特点是“蒙冤-反抗”（对此，李恭忠有非常好的分析，见《蒙冤叙事与下层抗争天地会起源传说新论》一文，载《南京大学学报》2016年第5期），并没有对雍正帝有恶评；而秘密教门白莲教也找不到这种意识。这不难反映出，当时即便是下层老百姓，也是不会对雍正帝有什么特别的恶感的，不然这些反清大众文化早就与之结合了。
这里要提一下乾隆初政的所谓“翻案”问题。诚然，乾隆初年对雍正时期的许多改革措施有过修改，对大行皇帝所用之人有过一些处置，清史学界习惯称之为“翻案”。但乾隆帝从未对乃父加以任何负面评价。相反，当王士俊奏疏中触及“翻案”一事，立遭重谴。
，负面的书写没有流传开，不代表不存在。雍正帝即位后，其政敌便已将许多谣言流传开，并最终酿成曾静案——事实上，考虑到雍正帝主要政敌允禩等人及其家人，再加上雍正年间得罪被惩的大量官吏及其亲属，可能会对雍正帝留下负面记忆的人数是相当之多的。这些人除一部分被处决者外，被流放到各地者为数不少，他们对雍正帝无疑有负面情感，愿意传播谣言。这是“恶评雍正”在人员群体上的基础。而《大义觉迷录》的颁行、曾静的巡回宣讲，无疑也是为负面谣言进一步流传埋下了伏笔——虽然雍正帝的本意是要“把一切说明白”，但从历史的走向来讲，应该说是事与愿违的。必须要说的是，由于这些人在政治上处于低谷，而且书籍等信息载体的使用也很受限制，因而对雍正帝的负面观感并不是成体系地流传下来，而是零零星星地隐伏下来，很多具体信息湮没了，只剩下一些语焉不详的片断，可能凭借口传或极其隐晦的记载在小范围中流传。可是，这些隐伏下来的零星意识（几乎可以改说是“零星遗忘”），最终在雍正帝去世一百多年以后突然绽放，变为“恶评雍正”的资源。
(2) 19世纪晚期至1920年代新文化运动时期近代民族主义在否定清朝中逐渐兴起，大量关于清代的负面评价与谣言浮出水面；对雍正帝的恶评作为这种大气候的一环出现，他被塑造为“夺嫡”、“凶残”的形象。1920年代至1980年代清史学科逐渐发育因袭上一阶段结论，仍然出于“恶评清朝”的缘故而对雍正帝持有负面评价。
19世纪几年，清朝在军事、边疆事务中均一败涂地，这种危机给当时的人造成了一种恐慌与怀疑感。而近代启蒙思想的东传，则把这种怀疑感与民族革命联系在了一起。在东京的留日学生、华南的会党及一部分革命党人的共同作用下，近代启蒙思想演变为带有强烈反满反清色彩的一种政治话语。它将清末中国的一切问题都归因于满洲人的统治，认为只有彻底铲除满洲人（即革命）才能解决危机。这一点最典型的例子就是邹容的《革命军》。反满兴汉，与当时的“科学观念”如卫生观念、种族人类学等联系了起来，这让仇视满人带有了“进步”的“科学”意义（这方面情况可参见石川祯浩《中国近代历史的表与里》）；而当反满思想被赋予了“启蒙”、“进步”的科学意义以后，一些受此思想影响的人便开始论证反满在历史上的重要性了。其结果是，从清朝末年开始，清朝的历史地位长期处于负面评价之下。，此时梁启超等人搞的“史学革命”还未发生，一般的作者尚无法从社会发展/变迁的高度来批判清朝，大多数人眼中的历史仍是“帝王将相”那一套（说实话，现在很多人也是这样的）。这令这场“恶评清朝”的运动，在历史书写的范畴里，主要集中于两条线其一是浓墨重彩地声讨明清鼎革之际的杀戮，其二是粗言恶语地咒骂清朝历史上的重要人物。后者便是“恶评雍正”的来由。
许多在18世纪后期隐伏起来的观念，虽然疑信难详，但在这一风尚之下被当成信史写进书中，广为流传。这方面有两种汇编性质的书籍可以让我们得窥究竟。一种是民国九年出版（注意，这是汇编的出版时间，实际上所收之书的出版时间已经不可考）的《清代野史》（1987年巴蜀书社标点再版，中国人民大学出版社于2012年在此基础上复加选辑出版，后者为易得之书，经常参与京东满减活动），另一种是小横香室主人在1936年纂成的《清朝野史大观》（上海书店1981年重印，近年来该书标点本反复被各种出版社再版、重印）。这两种书籍都不是由专业史家撰写的，作为史书来讲价值很低，但却能让我们看到20世纪初的通俗读物里对雍正帝的评价。我们也无需大段撮抄史料，只需要看看《清代野史》里所收录的《清代外史》目录就知道这种书的风貌了
一种《清代野史大观》里关于雍正帝的条目，也都是这类货色
在这一风潮之下，雍正帝的历史形象逐渐被塑造为“弑父篡位”、“杀弟屠母”、“滥杀功臣”、“贪婪狠毒”等等，对他的评价便迅速走向负面了。
(3) 1980年代后期至今雍正帝被塑造为刚劲有力的改革者，其历史评价基本是正面的。
1970年代后期开始，几种重要的清代史籍《清史列传》《清史稿》《清实录》《清会典》陆续由中华书局出版点校本或影印本。这些图书大都不是被人读到；，这一轮出版热潮，由于中华书局发达的图书销售网络和官方图书馆体系广泛铺开等缘故，令这些图书获得了不曾有过的关注度。以往秘藏宫中或在小范围内流传的图书，现在则购置颇易，这是清末民国靠琉璃厂书肆流通书籍时所无法比拟的。至此，清史终于有了可靠且易得的参考书。
而随着第一历史档案馆开放阅览档案，许多档案得以出版，清史的史料视野进入了一个爆炸状况。很多在以前不可研究的问题，比如康雍乾三朝的政治史、社会史，就此门户大开。随着四十大本《雍正朝汉文朱批奏折汇编》的出版，结合《清实录》，我们终于可以直面雍正朝政治改革的实践了。
到1990年代中期，雍正朝政治史的研究成为了显学，这些研究显示出雍正帝博采众议，并且对官僚体系采取了大胆的管理策略，推动“耗羡归公”、“摊丁入地”等财政体系改革措施，化解康熙中后期国家治理过程中产生的诸多弊病，对18世纪中国社会产生了巨大影响，基本上是体现了皇帝铁腕改革者的正面形象。
看起来慈眉善目啊，
您怎么说雍正残暴？
看史书上的吧？
历史书，无论正史还是野史，也只有读书识字的人才能记录并流传下来吧？
那么应该知道了秦始皇为什么要“焚书坑儒”、汉武帝要“罢黜百家、独尊儒术”、
为什么从古至今天下统治者都优待读书人了吧？
得罪了读书人，就相当于得罪了天下，遗臭万年！
雍正偏不信邪。
1，“改土归流”得罪了地方世代继承的土司势力不说，
2，还要“火耗归公”，又得罪了地方官员，
3，改革康熙爷时期的积弊，从严治吏。
这还是小事，
4，雍正重用不是科甲出身的李卫等，一意推行士绅一体纳粮和士绅一体当差的改革，得罪了天下的读书人。
虽然这些举措都有利于小老百姓。
，读书人说
cao，这样还要读什么书啊？十载寒窗我容易吗？我们打不过雍正，但我们会写字骂他啊，必须骂！
而且，雍正皇位本来就值得怀疑，竟然还敢得罪了读书人，得罪读书人就是得罪了天下，就会遗臭万年！
所以，雍正皇帝在位虽然只有13年，但落下来残暴的名声会流传几千年！
老农认为，“康乾盛世”，康熙建基础，雍正建主体，雍正在康乾盛世中起到了承前启后的功劳，乾隆不过就是坐享父辈的成果而言。
雍正是一代明君，但不是仁君，“妇人之仁”难成大事，
雍正治国相当于现在的“依法治国”、法治。老农支持！
千秋功罪，谁与评说？
探秘历史，关注老农，更多精彩与您分享！
3、为什么野史都黑雍正？
满清鞑子为什么喜欢黑明朝？就因为现在满清鞑子看多了他们祖先修改的明史，突然看到一两本，真正的明史了，就坐不住的（因为接受不了现实），就拼命的说这是假的就是假的？不过可以理解，如果我经常喝的是假酒，突然喝了一瓶真酒，我也肯定为了面子，拼命的说这个真的是假的，这毕竟是人的本性（，我相信很多满清鞑子打死都不会承认）。就好比现在满清鞑子当看到自己祖先满清鞑子不好的历史，也会拼命的说，这是民国抹黑的，他们只相信别人（民国）只会抹黑他们满清鞑子，他们也不想想他们满清鞑子自己也会抹黑别人（明朝）。
简单地说，雍正皇帝继位后大力推行新政，摊丁入亩、火耗归公、士绅一体当差一体纳粮，以及大力整饬吏治、根除腐败、削弱满族旗人特权等等一系列改革措施，虽然惠及了天下百姓，丰盈了国库，严重影响了官僚、地主以及贡生、读书人等特权阶级的利益！可是历史恰恰是由这些特权阶级来书写的，而且把雍正皇帝即位前后为了巩固自己的权利，打击自己皇族兄弟的做法无限的放大、黑化！真实历史上的雍正皇帝是一位勤政爱民，一生致力于国民生计的优秀统治者！这一点经过历史学家多年的考证，的确是毋庸置疑的！
雍正皇帝确实是古代封建王朝中不可多得的勤勉皇帝，这也是历史查证过的，不容置疑，在位11年，基本上是把自己活活累死的。
要搞清楚雍正帝即位时的历史环境
康熙驾崩传位给雍正的时候，当时的清朝社会已经有了衰败的迹象，官员吏治不清，国库空虚，朝中百官逐渐有结党营私的征兆，这些都是王朝崩溃的前兆。雍正帝即位时，如果想要政治清明，就必须与强大的传统势力集团作斗争，这是无法避免的必经之路。
雍正帝任内最大的任务就是与传统势力的斗争
当时的清朝，国贫官富，国家有利润的行业都被士绅和地主阶层把持着，国家很难获得税收，雍正帝上台后就开始整顿吏治，与传统的官僚集团作斗争。主要推行摊丁入亩和火耗归公两项政策，开展士绅一体当差，打压读书人的气焰。
历史是由文人书写，而雍正得罪的正是这类士绅阶层
历史正史都是由皇家所写，这类东西很难更改，民间的读书人却可以写野史抹黑雍正。由于雍正任内的几项重大措施都是打压士绅阶层，这严重伤害了文人的热情，自古文人相轻薄，所以民间众多野史黑雍正也就不足为奇了！
4、雍正皇帝在继位之后，为什么会逼死自己的生母？
雍正的生母乌雅氏（德妃），出生虽然不高，却很受康熙宠爱，从康熙十七年到二十七年，她为康熙生了三位皇子、三位皇女。雍正继位后，乌雅氏成了皇太后，但半年后就莫名其妙地去世了。关于乌雅氏去世的原因，历来众说纷纭，但可以肯定的是，与胤禛、胤禵之间的争斗有关。