李约瑟之谜概括 李约瑟之谜产生的原因
第二章 80后
现今年届四十的我是一个标准的八零后，近半生的时间已经过去，在大时代的中国，尤其是正经历了改革开放的主要阶段，我想我们应该算是亲身经历了这个历史转折跨越的大变局时代了，对于这个时代所发生的一切，我想我们最有发言权。
读过很多中外名著，大多数的故事都是发生在自己国家某个重要的历史阶段，时代的变迁映射在作者的故事里，让人透过历史的风尘感悟曾经的过往，透查社会的规律，人类的本性，社会的风情，我想怀揣美好善正是每个国家、每个文化都提倡的，所以故事的主题都是在倡导着积极向上的价值观念和思想追求，这无可厚非，往往深沉的故事总夹杂着无数的不幸、苦痛和灾难，摧残折磨着人们，让人时时怀揣幸福，却饱受残缺打击，周而复始，人们依然心怀美好，矢志不移。
今天经过多次慎重的考虑，碾灭无数的顾忌，我决定一定要把一些文字写出来，就当作对这个宏伟时代的纪念，就算是与时代同行的见证。也许有些内容是合理化的虚构完善，文字的母体基本基于现实。我想我们身处的时代，经历的一些事情虽然很平凡普通，多数类似，放在当前的时代背景下，尤其是结合近代世界史实以及最具特色的近代中国史来说，我敢说形容它绝对是空前丰富、千沟万壑、波澜壮阔这些词语累加在一起，也远远不够反映其万分之一，因为近四十年的变化可以说是近千年乃至自人类文明史以来所经历的最复杂、最深刻的变化，无论是科技还是人文，毫无异义。
虽然只是说近四十年的故事变化，我们不能孤立的说这四十年，就像万历十五年书里说的一样，历史不是孤立的，前后是连贯因果关联的，所以我们八零后的故事，虽然是站在了时代的最前端，它的一切都深深的镌刻着和延续着数千年来中华文明、人类文明的影子。历史很长，我们无法在有限的文字空间里，像全景摄像一样放映给大家浏览一遍，该如何切入我们的历史，我想就用对时代历史影响最大的因素开始讲起，作为切入点最能透视时代的变迁。我们今天就从社会生产力大变革开始讲起，以此为题进行讲解，我想有一个最有说服力的理由可以从一个基本的事实说明，那就是近四十年来，人类物质生产的价值总和应该不逊于之前人类历史创造价值总和，指数增长的生产效率告诉我们，科技、知识、文化等等信息的产生应用已经以不可思议的效率改变着并继续指数增长的方式改变着这个世界，所以我说我们所经历的当下是人类历史上变化最剧烈、最深刻的时代，我想应该没有人存在异议了吧。
故事开始前，有一点也必须说明，故事的主人翁，出生背景，基本的人生履历，因为故事的发展必须基于这些因素才能合理完整的讲述下去，而所谓背景（尤其是家庭背景）在我们国家的特色社会环境下，对我们个人成长经历的影响有多大，我想大家应该也能够不言自明的吧。
在讲主人翁故事的开始，我还是要简单说一下大时代的背景，而且要联系世界历史详谈。每一名中国人都耳熟能详的一句话是，近代中国史是一部屈辱悲惨被动的落后史，也正是基于这个原因，即使是来到近两百年后的今天，我们仍生活在西方发达国家的工业文明优势夹击下，逆境艰难崛起中。为什么曾经长期领先于世界的东方文明会沦落到如此境地，而且数代人励精图治依然难以实现彻底超越，实现重返巅峰，李约瑟之谜到现在依然是众说纷纭，工业革命为何没有率先发生在中国，历史是无法重演的，从已经发生的历史事实中，我们还是能推测出一些端倪来，本质上从个人角度来说，就是中国为什么没有及时走向工业化的道路的问题，我想连篇累牍的解释已经很多了，有一个最基本的原因我认为还是要从客观的角度分析，中国最大的事实就是东亚相对稳定封闭的地缘环境，这一点绝对是最根本，最现实的决定性因素，地缘环境决定了农耕文明的保守稳定，用易经的原理可察，穷则思变，变则通，而数千年来的中国一直未曾到达穷而需要思变的环境，只要政通人和、农业顺利，国泰民安的盛景就会出现，人民的理想生活就达到了，及时偶有天灾人祸，武装造反换个朝廷就又解决了，所以中国未变实属其太极轮盘已经自称系统，自然封闭而难改变。欲求改变中国的大循环，也除非外来工业革命这样巨大的冲击能够实现，而即便如此，时至今日，我们的工业化仍未达到预期目。
一、为什么说“中国古代没有科学”？
优质答案1
没有兴起工业革命。
优质答案2
要明白，科学不是技术，科学是究察事理的学问。中国古代虽然有“四大发明”，那些都是技术，并不是科学。比如，中国古代的方士在炼丹的过程之中偶然发现了火药的配方，却没有继续深入下去分析化学原理，不知道化学原理，就不能提高火药的威力。
为什么中国一个泱泱古国，却没有发展出真正意义上的科学呢?我觉得，这与中国古代知识分子的思维模式有直接的关系。这种思维模式，就是一种粗糙的，不追求细致的态度。古代的文人，总是幻想可以从整体上，宏观上把握一切，就比如中医总是幻想自己是“整体医学”，却对五脏六腑的位置一窍不通。而科学，并不迷信所谓的“整体”，而是认认真真，踏踏实实的研究具体事物之理，在细节处探寻差异，找到自然的规律。这种办法看起来是“笨拙”，没有“哲学家”的“大智慧”，却非常有效。
中国古代的文人，还思维特别的“跳跃”，总是善于把本来没有任何联系的事物，强行让它们发生联系。一个例子，就是“天人合一”的思想。本来，“天”的规律是和人世间没有关系，一颗星辰的陨落，只是自然现象，文人们偏偏要说这代表了人间一个重要人物的死亡。
在这种思维模式下，他们总是幻想世界上存在有一个窍门，以为掌握了这个窍门，就可以“一旦豁然贯通”，无往而不利。而这个窍门，就是儒家的道德。北宋的宰相赵普，就得意的对赵匡胤说，读了半部《论语》就完全可以治理好天下，这是典型的迷信仅仅依靠道德就可以包打宇内。儒家一派就坚信这种说法如果一个人的道德达到了至高的境地，则可以化解世间一切问题。晚清的保守派，也企图以道德战胜八国联军的洋枪洋炮，结果只能是自欺欺人。
所以，经济学家顾准就批评说，中国人善于综合，却没有“逻辑学”，所以中国没有发展出精密科学。胡适说的更是一针见血，让人警醒
宋儒……所希望的是那“一旦豁然贯通”的绝对的智慧，这是科学的反面。科学所求的知识正是这物那物的道理，并不妄想那的无上智慧。丢了具体的物理，去求那‘一旦豁然贯通’的大澈大悟，决没有科学。
二、为什么有人说古代的格物致知没发展成科学？
优质答案1
英国学者李约瑟在其《中国科学技术史》自问道“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这个问题被称为李约瑟之谜或李约瑟难题。
李约瑟自己对这个问题的答案是中国人欠缺对数字的管理，或者说中国人对数字的管理能力不行。
中国近代以前有没有科学？答案肯定是有的，如某些初等数学和几何学、技术层次的建筑力学、金属冶炼应用层面的化学等等等等，但这种科学既没有形成基础性的学科如数学物理化学，更没有在基础学科上进一步扩展形成科学体系。
为什么呢？
这和中国文化有直接且决定性的关系。
李约瑟的视角是局外人的，中国人自己也对此有诸多学术论述涉及。我个人并非学术中人，但从一个理工男到现在的企业人，年近半百，也产生了一些自己的思考和认识。
如果非用一句简单易解的话来我的观点的话，我会这么说中国传统社会没能发展出科学，是因为“重道而轻术”。
，中国文化有以道为上以术为下的传统哲学认知。大家一定听说过这句话；“ 有道无术，术尚可求也，有术无道，止于术 ”。这句话被老庄之后的人严重误解，在传统的封建社会统治下，生产力水平低下不仅制约了广大农动人民，也严重束缚了统治阶层的视野，在权力导向的垂直管理国家的体制中，由于权力天生赋予了执政者的超然地位，天生就占有着低层劳动人民的几乎所有劳动，于是类似“劳心者治人，劳力者治于人”的观念便深植统治阶层和准统治阶层的头脑中，而漫长的封建统治中，将“术”等同于“劳力者”之“力”几乎贯穿了整个中国封建史。统治者短视到十分看重说理讲道，一篇“策论“（殿试文章）定前程，换句话说，不管是名士推荐人才还是官方考场选拨人才，主要还是要看此人的道理是否说的明白（其实还包含了很多可笑的君臣纲常精神表达是否完美、词藻华美与否、书法工整与否），至于实现能力、执行力、理论与实践的闭环等等是不可能也想不到更做不到做为考查内容的，如此的人才制度，生产造就出来的人，自然便是一群价值观极其相似，只会谈圣人之道以夸夸其谈，却将脑袋中充满奇思异想追求技术实现或创新的入群划入异类，这种异类是得不到所谓的国家生活补助的，没有功名（有功名便可只读书不种地，国家固定发钱养活），这种异类是连生存问题都无法解决的。
通过如此的人才制度进入官场之后，这种扭曲的价值观会进一步增强放大，可以毫不客气的说，2000多年的封建统治，是被一群科技素养几乎为零的一群人牢牢控制着话语权、生产资料分配和生杀大权的。
在第二点我还会谈到这群人读的是一群什么样的书，懂得的又是一种什么样的“道“，这里先谈完第一点。
回到开始老子那句道和术关系的论述，其实老子这句话还有后半截，他并没有明说。这又涉及了老庄很多著述的话题就不展开了。但在这里我可以给他简单的用现代化语言补充完整“技术不精通，其中的道理就掌握不透彻，如果能够把技术做到极致，大道自然就蕴含其中了。仅仅通过别人的传授讲授才懂得的“道“，不是“大道”，而是“伪道”，明白“伪道”是不可能指导以得到真正的“术“。真正的“道“和“术“一定是互相蕴含彼此到达的。“
可能这句话说的有点绕，举个例子，中国人有一个物理界的大牛杨振宁（不要扯什么他的婚姻，他的科学成就 是爱因斯坦、玻尔级别的），他曾经在一次采访中有这种表述爬上物理学的巅峰，发现对面山峰上早已经站着了佛教徒，可以进行欣喜的对话，他的道路我看得清清楚楚，我的道路他看不清。“
可能因为自我感觉不够谦逊，自那之后再也没听杨先生提过类似想法。
，中国传统文化的核心内容找不到“术”的成分。中国传统文化简而言之就是三个字“儒释道”，以儒家经典《论语》为例，其实就是一些为人处事的道理原则，不但没有达到宗教这个层次，甚至连哲学也远谈不上，最为重要的是，没有操作性，或者说由于操作性极差，其施行效果经常与其期望相反。大家只要稍微想一想，历朝历代哪一个鸿学大儒不是把《论语》背得滚瓜烂熟去做的官，《论语》上讲“子曰君子喻于义，小人喻于利”，请问祸国殃民贪污腐败，致使生灵涂炭的除了读圣贤书的“官”们有这个本事，还有什么人能做到啊！圣人说训背的再熟，不过是一些口头文章，墙上原则罢了，面对真金白银美女绕身的考验，生生的人格分裂，来个嘴上一套背后一套，才是这些人真实的选择。原则是有用，但委实有限，原则必须配上真正精细且经过实践考验的操作细节才称得上千古典范。
至于道家和释家，虽与儒家不相同，旨趣也并不相通，但有和儒家一样的通病，我就不在这里尽述了，留给有心人自己思考。
，中国的文字思维限制了科学的产生。作为至今现存的象形文字，汉字及其体系极具特色，是中华民族的瑰宝，也是世界人民的财富，但这不代表它就是完美无缺的。汉字虽有逻辑，但没有语法没有时态没有变格，这直接影响中国人的思维方式，一是感性自由，直接表现就是喜欢字词游戏如对联打油，诗词要比对联打油强一些，但说白了也只是艺术范畴，换句话说，将文字的艺术才能当成一个人的为官能力考核项目，简直是天大的滑稽，非常的不符合逻辑，近代之前，文采几乎是考察一个人能力的绝高指标，没有比这一项距离科学更远的东西了；二是模糊不严谨，由于语言上具有天生的缺陷，中国人向来不喜欢精确，这一条在很多著作上都有提及，就连我们小时候学过詹天佑的故事也拿这当过例子。
写到这里我也想结束了，毕竟这不是一篇严谨的论文，想到哪说到哪。我知道这篇回答可能会引起不少争议，如果有骂人的，那说明真被我说中了，连讨论问题的科学态度都没有。[呲牙][呲牙][呲牙]
优质答案2
格物致知出自《大学》的“三纲八目”，讲的是修身、齐家、治国平天下的大道理。孙中山先生称之为“中国最有系统的政治哲学”。哲学与科学是两个不同的领域，格物致知没有发展成科学，对于科学的发展，却有着很大的促进作用。
格物致知是“大学之道”的第一步。我们了解研究每一种事物，必须推究事物的原理，从而获得更多的知识与智慧。人的心灵与大脑最为敏感而触类旁通，在认识各种事物当中，都要寻找其中的道理。只有对这些道理进行深入的研究，才能全面而正确地掌握客观规律。
格物是要求我们亲历其事，亲力亲为，亲自操守。在读书中求知，增长见识。在实践中求知，讲求实事求是，增长才干。知是指道德而言，致知是把自身善良的品德体现出来，亲近于民，将每样事物做到尽善尽美。明白是非善恶，以自己的善化解他人之恶。
格物致知是儒家核心思想，程朱理学以“即物穷理”解释格物致知，就是将外部事物其性质和规律视为最高道德原理，包括认识客观外物在内，融入了儒学的核心层面。从此儒家中的伦理道德成为宇宙自然的一部分，并获得初步的统一，也可以理解为“天人合一”。自然现象及其性质和规律的探求，格物致知对科学的发展起到了推动和促进作用。
从科学的角度来说，格物致知就是要我们有着严谨的治学态度，端正学风。穷其一切科学事物的真相和原理，并转化为生产力，为人类社会文明的进步与发展，创造有利的条件。
三、李约瑟难题，究竟有没有一个较为准确的答案？
优质答案1
曾经有人问过一个问题，中国作为火药的发源地，为什么没能像西方一样，从冷兵器时代自发进入热兵器时代，而是一直卡在冷热兵器混用时代，始终点不开“排队枪毙”时代的科技点。
有人把这个科技落后的锅，扣在了清朝统治者头上，曾经有个命题很有名，就是假如清朝没有取代明朝，那么结果是不是会不一样。他们给出的论据很多，主要包括明朝统治者注重火器发展，军队中的火器装备率很高，而清代统治者“弓马得天下”，压制火器发展，很多人还举出明末清初的火器发明家戴梓的例子，证明中国当时已经可以制造“自来火枪”（燧发枪）。
火绳枪、中医和李约瑟难题
戴梓发明的连珠火铳（图片来自百度）
且不说最终的结论，针对上述的论据，就有很多不妥之处。，清朝的统治者并没有像某些文章中所说的那样，完全压制火器，相反，如果仅仅纵向对比明清两代，清代的火器显然是要优于明代的。在清代初年，就已经淘汰了落后的火门枪（三眼铳之类），全部换装了鸟枪（火绳枪），在鸦片战争前基本可以达到冷热兵器1:1的装备率。但横向与期的西方国家对比，则完全落后于西方的燧发枪。
火绳枪、中医和李约瑟难题
火绳枪、中医和李约瑟难题
火绳枪（上）与燧发枪（下）
当时的清王朝也不是不知道燧发枪的存在，至少在对准噶尔和对缅甸的战争中，是见识过燧发枪的威力并且缴获过燧发枪的。之所以不能够列装，除去人们常说的官方管制、周边军事压力小等原因，这里还有一个原因，就是中国传统的工匠技艺，火绳枪是装备的极限。武器装备不同于工艺品，其最大的特点，就是需求量大，且战争爆发后消耗大，量产的需求往往高于对做工精良的需求。尽管有如戴梓之流的能工巧匠可以造出精良的连珠火铳，但一旦戴梓被流放，这种手艺就会陷入一种“失传”的尴尬地步。中国的传统手艺尽管有巧夺天工之处，但缺乏标准化，精确设计和计算，物件的好坏依赖于师傅的个人发挥，且关于制作方法、图纸、配方等内容，往往也含混不清。在鸦片战争中，不同地区造出的火炮质量完全不同。针对火绳枪这种十五世纪的发明，民间的工匠往往还能应付，但燧发枪这种机械精密度高于火绳枪的枪械，能够制造合格产品的却寥寥无几。
这种现象让我们不禁想到著名的李约瑟难题“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”其实这个问题应该是，为什么科学和工业革命，只在西方发生了？本文比较认同两个观点，第一就是经常被提到的，西方在新航路开辟后，打破了社会内卷化的魔咒，科学的发展有了充足的动力，这点这里不多做解释，相关的内容很多；第二点，就是东西方在文明发展之初，其走上了不同的哲学道路，这表现为东西方在解释自然规律的时候，采用了不同的模型体系。西方由表及里，利用精细化的数学模型作为研究一切自然的基础，而东方则采用模糊化的方式解释，这使得在很多问题上只能陷入经验主义。而经验主义的一大问题，就是人才培养的问题，因为经验的积累需要漫长的时间，且每个人对经验的理解又不尽相同，带来了一个无法量产的问题。其表象为精美器物仅能在一地生产、传统的中餐难以连锁化、以及优秀的中医总是很少等。
而无法量产、工业化的技艺，永远只能满足一个社会上少部分人需求，自然也无法扩大市场、降低成本从而扩大再生产。一个工业化的社会，不仅仅局限于产品的量产所带来的直接经济效益和大市场，还包括工业化教育取代私塾式精英教育带来大量优质劳动力，以及其附带的文化传播和民族意识的普及化。
这里不得不提最近被热议的中医问题，中医对疾病的治疗作用，是无可争辩的。但前文所说的传统技艺的不足之处，同样也存在于传统中医上。作为一种以经验为基础的医学，其特点注定优秀中医无法做到工业化量产而满足全民的需求。但人体、自然等复杂巨系统，不同于枪械等机械系统，采用模糊化的经验主义，往往能有奇效。贬低中医、甚至废除中医更是大为不妥的。其实中医的发展，可以参考近年来中餐的发展，一方面有传承下的技艺精湛的国宴大厨，另一方面还有在借鉴了西方的管理和生产模式后，能够标准化、批量化生产的连锁餐饮。同样，中医也可以一方面保留传统的技艺，培养少量的大师；另一方面对中医进行现代化，筛选出应用面广的方剂，进行标准化，并研究量产的方法，作为现代医学体系的有效补充。