野史都是真实的么

1、史书记载的正史都是客观真实的吗？

不真实，有时候写史书的史官对某些事件的发生根本不在现场，只能事后拼凑出事件的经过，但其整件事的原因根本就不是很清楚，还要迎合统治者的需要对一些事情的内容进行篡改。

2、哪些野史流传的故事，在后来被证明确有其事？

正史都是当代的史官写上一代的事儿，都是反复加工过的，虚假的部分很多。反而野史有很多口口相传的，很多东西都是真的。

在四川的张献忠沉银的地界儿，就是当年在张献忠沉银处的街头巷尾，一直流传着一首歌谣石龙对石虎,金银万万五。谁人识得破,买尽成都府。这件事就被证明是真的了。

3、为什么总有那么多人会相信野史呢？

历史是被胜利者书写的，而野史，有时是亲历者的见闻，反而更可信。野史除非撰写者故意，应该还是尽量写实。，人家写的就是小说故事，你把它当野史，这就不能怪作者

历史本身就没有真假，从理论上讲，我们后人完全不可能确定前人的事情

1、不论是正史还是野史，终究是人写的，只要是人写的，就一定具有主观性，那么我们就不可能得出完全正确的结论，从这个角度上讲，我认为正史和野史的可靠性是差不多的，无论哪一种的可信度都不适宜用百分比来衡量

2、正史由史官修撰，所以某种程度上，资料来源更加广泛，修撰人的客观性较高，所以其历史参考价值要高于野史

3、我们现在探求历史的主要依据就是当几种史书都记载了同一件事情时，认为这件事情是存在的；当仅有一个版本的史书记载这一历史事件时，我们一般采取保留意见

，我认为野史可靠性略低于正史，但如果要给出百分比的话我认为是不科学的

所谓野史是指非官方主持修订的史书，它既有时人对时事的描述记载，又有后人的一些听闻杜撰，自宋以后，中国官修史书多褒义赞美，少苛责详实，很多野史记载就被引用补充，成为辅助研究的重要史料，至于海瑞女儿饿死一事，真实与否其实并不重要，它的出现一是讲海瑞清廉而是讲海瑞迂腐之至，为了只是突出海瑞影响而已。